Contradicción de tesis sobre ofrecimiento del trabajo

Chihuahua, Chih., a 27 de febrero de 2013.

 

A todos nuestros clientes

 

Asunto: Jurisprudencia 2a./J.39/2013 (10ª.)

Tesis pendiente de publicarse.

 

En todo juicio laboral que tenga como acción procesal un despido, los defensores patronales, cuando no tenemos manera de desvirtuar el despido alegado por medios de prueba contundentes como la renuncia o la rescisión del trabajo, necesariamente hacemos ofrecimiento de trabajo al actor en los mismos términos y condiciones en que lo venía desempeñando; tal acción tiene como objeto revertir la carga de la prueba a la parte demandante en cuanto a la existencia del despido, esto es, quedar la parte patronal y/o demandada en el juicio de que se trate relevada de la carga probatoria de demostrar la inexistencia del despido y consecuentemente será el trabajador demandante quien tenga la obligación procesal de demostrar la existencia del despido alegado; empero, para que dicho ofrecimiento tenga el efecto deseado es menester que el mismo sea ofertado y catalogado de buena fe por la junta que conozca del asunto. A contrario sensu, de ser considerado de mala fe el ofrecimiento de trabajo, anula la posibilidad para el patrón demandado de acogerse a la reversión de la prueba según se puso de relieve. En ese orden de ideas, para que la oferta de trabajo sea considerada de buena fe es necesario esta contenga las mismas condiciones que el trabajador actor venía percibiendo hasta el momento en que se sitúa la fecha del despido a decir horarios, descanso, salarios, puesto, funciones, etc.

 

Aunado a lo anterior, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió en mayo de 2012, Jurisprudencia 2a./J.74/2010, por medio de la cual fijó criterio obligatorio, en el sentido de que para que el Ofrecimiento de Trabajo sea considerado de buena fe, debía además respetarse el beneficio de la afiliación del Trabajador – demandante ante el Instituto Mexicano del seguro Social. Este benefició debía estar vigente desde el momento mismo que el trabajador se dice despedido hasta el momento en que el patrón demandado oferta el trabajo al empleado demandante en el juicio  respectivo; de lo contrario, de acuerdo a la Jurisprudencia de referencia, el ofrecimiento de trabajo sería considerado de mala fe, lo que de suyo reafirmaba la carga procesal del patrón demandado de demostrar la inexistencia del despido. Lo anterior significaba que en todos los casos en que se haga necesario hacer oferta de trabajo al actor, era necesario que en ningún momento entre la fecha en que el trabajador situó el despido y la fecha en que es ofrecido y reinstalado, el trabajador se hubiera mantenido afiliado sin interrupción al organismo de Seguridad Social de mérito.

Por lo tanto, en su momento y con motivo de dicha Jurisprudencia, se recomendó omitir desafiliar a trabajador alguno del Instituto Mexicano del Seguro Social cuando haya dejado de asistir a la fuente de trabajo por el motivo que sea sino hasta que se haya verificado y comprobado fehacientemente que el ausente no interpuso demanda.

 

Sin embargo, lo anterior quedó modificado y superado, cuando el pasado mes de febrero, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió Jurisprudencia 2ª./J.39/2013 (10ª.), con la cual, dicho máximo Tribunal de la Nación, establece la modificación de la Jurisprudencia 2ª./J. 19/2006 e interrumpe la jurisprudencia 2ª. /J.74/2010, fijando criterio en el sentido de que no es de mala Fe el Ofrecimiento de Trabajo que se hace al actor, por el solo hecho de que se le hubiera dado de bajo del IMSS entre la fecha posterior a la que sitúa el despido y la fecha de ofertar el mismo en el juicio respectivo.

 

El criterio que motivó dicha modificación es el siguiente:

 

JURISPRUDENCIA 2a./J. 39/2013 (10ª)

TESIS PENDIENTE DE PUBLICARSE

OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL, POSTERIOR A LA FECHA INDICADA COMO DEL DESPIDO PERO PREVIA A LA OFERTA, SIN ESPECIFICAR LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ, NO IMPLICA MALA FE (MODIFICACIÓN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 19/2006 E INTERRUPCIÓN DE LA DIVERSA 2a./J. 74/2010). 
El ofrecimiento de trabajo formulado por el patrón en el juicio laboral, cuando dio de baja al trabajador ante el Instituto Mexicano del Seguro Social en fecha posterior a la indicada como del despido, pero previa a esa oferta, sin especificar la causa que la originó, no implica mala fe, porque tal aviso constituye la comunicación obligatoria que debe darse dentro del plazo de 5 días hábiles posteriores al en que dejó de existir la causa de aseguramiento en el régimen obligatorio del seguro social; esto, porque el aviso sólo muestra que la relación de trabajo dejó de estar vigente en determinada fecha, sin prejuzgar sobre la causa de la baja, pues esto será motivo de análisis de la controversia sobre el despido alegado. De manera que la conducta del patrón cuando, habiendo dado de baja al trabajador en fecha posterior a la señalada como de despido, propone al trabajador regresar a laborar, no puede considerarse contraria a un recto proceder que ponga en entredicho su verdadera intención de continuar con la relación de trabajo. Además, el aviso no representa, por sí mismo, modificación a las condiciones fundamentales de la relación laboral, ni afecta los derechos del trabajador previstos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la Ley Federal del Trabajo o en la Ley del Seguro Social, porque si en el juicio se resuelve que el despido fue injustificado, quedará descubierta la verdadera causa de la baja y, como consecuencia, podrá ordenarse restablecer la inscripción en el Instituto Mexicano del Seguro Social. Por lo anterior, esta Segunda Sala modifica la jurisprudencia 2a./J. 19/2006, de rubro: “OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRÓN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, SIN ESPECIFICAR LA CAUSA QUE LA ORIGINÓ, IMPLICA MALA FE.” e interrumpe la diversa 2a./J. 74/2010, de rubro: “OFRECIMIENTO DEL TRABAJO. EL AVISO DE BAJA DEL TRABAJADOR ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL Y SU ALTA POSTERIOR, AMBAS EN FECHA PREVIA A AQUELLA EN QUE EL PATRÓN LE OFRECE REINTEGRARSE A SUS LABORES EN EL JUICIO RELATIVO, DONDE NIEGA HABERLO DESPEDIDO, SIN ACREDITAR LA CAUSA QUE ORIGINÓ LA BAJA, IMPLICA MALA FE.” 

Solicitud de modificación de jurisprudencia 18/2012.- Magistrado y Secretario de Tribunal en funciones de Magistrado integrantes del Primer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Segundo Circuito.- 13 de febrero de 2013.- Mayoría de cuatro votos.- Disidente: José Fernando Franco González Salas.- Ponente: Sergio A. Valls Hernández.- Secretario: Luis Javier Guzmán Ramos.
 

 

Esta comunicación es un resumen de lo más importante de dicho criterio.

 

Para cualquier duda o comentario le atenderé con gusto.

 

Licenciado César Armendáriz Hernández

 

c.p.p. Archivo